Персональный сайт Каспиева Г. Н.
Естествознание: способ мышления?
В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В.Ленин довольно доходчиво объяснил, что такое «физический» идеализм. Приведя выдержку из работы Абеля Рея «Теория физики у современных физиков»: «Элементы, в качестве реальных, объективных данных, т.е. в качестве физических элементов, исчезли совершенно. Остались только формальные отношения, представляемые дифференциальными уравнениями… Если математик не окажется одураченным этой конструктивной работой своего ума… то он сумеет найти связь теоретической физики с опытом, но на первый взгляд и для предупрежденного человека получается, по-видимому, произвольное построение теории…Концепт, чистое понятие заменяет реальные элементы… Так объясняется исторически, в силу математической формы, принятой теоретической физикой… недомогание, кризис физики и её кажущееся удаление от объективных фактов», - В.Ленин заключает: «Такова первая причина «физического» идеализма. Реакционные поползновения порождаются самим прогрессом науки. Крупный успех естествознания, приближение к таким однородным и простым элементам материи, законы движения которых допускают математическую обработку, порождает забвение материи математиками. «Материя исчезает», остаются одни уравнения». (ППС, изд. 4, т.14.стр.294)
В связи с тем, что вся «идеологическая рать КПСС» во главе с академиками от философии так и не поняли смысла вышесказанного В.Лениным еще в 1909 году, я вынужден растолковывать это сегодня, попутно объясняя, почему этот «физический» идеализм живет и здравствует до сих пор.
Что означает суждение: «Концепт, чистое понятие заменяет реальные элементы»?
Пример, 1+1+1=3. Если я единицы заменю «сапогами», то:
Сапоги + сапоги + сапоги = три пары сапог.
Если же я заменю одну единицу парой сапог, вторую единицу парой туфель, а третью единицу парой тапочек, то в сумме будут не сапоги, не туфли и не тапочки, а три пары обуви!
Еще один пример. 1 : 2 = 0,5. Если я заменю единицу «человеком»? То в частном получу абсурд!
Теоретическое мышление – это способ мышления, при котором логика мышления, в том числе и математическая логика, является формой мышления, а содержанием процесса мышления являются диалектические правила познания. Отрыв логики от диалектических правил неминуемо должен привести к абсурду, к явлениям, которые в реальном мире существовать не могут.
Сознательно или стихийно, но человечество познавало окружающий его мир, пользуясь именно диалектической логикой.
Однако «физический» идеализм жив до сих пор!
А.. «Физический» идеализм геометрии Лобачевского.
В 18 веке французские ученые Ферма и Декарт заложили основы аналитической геометрии, позволяющей изобразить графически, а затем выразить математической формулой любую траекторию движения материальной точки.
Чтобы не было разрыва между логикой рассуждения и диалектическими правилами при этом, необходимо оговорить два условия:
- первое условие – оси прямоугольной координатной системы должны соответствовать аксиоматическим прямым Евклида: не иметь ширины, толщины и не быть ограниченными ни с одной, ни с другой стороны, или, другими словами, представлять собой «множество точек в евклидовой плоскости, прямоугольные декартовы координаты которых (x,y) удовлетворяют уравнению ax + by + c = 0, где «а» и «б» не равны нулю одновременно». ( А.М.Микиша. В.Б.Орлов. Толковый математический словарь. М. рус, Яз. 1989г.), ибо они являются эталоном при сравнении с другими прямыми линиями;
- второе условие – уравнению ax + by + c = 0 может удовлетворять только одна прямая ( при «а», «b» и «с» постоянных), проведенная в декартовой системе прямоугольных координат.
Не принять эти два условия нельзя, потому что тогда аналитическая геометрия лишается основания быть наукой.
А если принять эти условия, то, следовательно:
- пятый постулат Евклида ( через точку А проходит только одна прямая, лежащая в одной плоскости с данной прямой и не пересекающая её) верен;
- утверждения Лобачевского ( при тех же условиях через данную точку А проходят по крайней мере две прямые линии) – ложно, не соответствует реальной действительности.
«Физический» идеализм в данном случае кроется в попытке Лобачевского соединить «материю» с «пространством», т.е. сущность Вселенной с одной из форм её существования и, таким образом, разорвать логику мышления с диалектическими правилами познания.
(Человек разумный имеет в виду «пространство» когда речь идет об изменении координат точки А при движении её в системе отсчета, но понимает «объем», когда речь идет об изменении границ тела или вещества.
Пример: наливаю в литровую бутылку воду, крепко закрываю горло бутылки и выставляю на мороз. При кристаллизации вода увеличивает свой «объем», в результате чего бутылка разрушается. «Объем» данной материи претерпел изменение, но при этом «пространство» на этот факт «не обратило» никакого внимания!)
Подмена понятия «пространство» понятием «объем» влечет за собой нарушение логического закона тождества с выдачей суждения в виде ахинеи!
Б. «Физический» идеализм «Теории относительности» А.Эйнштейна.
Напоминаю: определение «физическому» идеализму и координаты, где следует его искать, даны В.Лениным еще в 1909 году. Пользуясь его указаниями, я не буду искать «физический» идеализм в математическом аппарате «Теории относительности». Бестолку: его там не может быть. «Физический» идеализм может находиться только там, где есть возможность отделить символы (буквенные выражения) от реальных элементов, которые они представляют в математическом аппарате данной физической теории. Так вот такая возможность и есть в «теории относительности».
Тут и буду «копать».
Сформулированные Ф.Энгельсом понятия «пространство» как «одно подле другого» и «время» как «одно после другого» в полной мере отражает реальную действительность как формы существования Вселенной. Вселенная имеет форму и содержание. Пространство и Время – формы, Материя – содержание.
Любая иная их трактовка, согласно логическому закону достаточного обоснования, требует доказательства своего соответствия реальной действительности.
А.Эйнштейн не представил. Он обозначил «пространство» буквой S , а «время» буквой T и запустил эти буквы-символы в математический аппарат своей физической теории. И на выходе получил абсурд: «пространство» стало «кривляться» подобно современным эстрадным певцам, а «время» - «корчить рожи», подражая мартышкам.
Но без ответа остался один
вопрос: прохождение света в какую (?) секунду и каких
К тому же позволю заметить, что уже после опубликования своей «Теории относительности» А.Эйнштейн признался, что еще не знает, что такое «время»!
Словом, «концепт заменил реальные элементы»! Налицо «физический» идеализм в своей определенной неопределенности!
Лучшим доказательством истинности моего умозаключения что «Теория относительности» А.Эйнштейна – это святое хранилище «физического» идеализма, является факт её признания католической церковью как физической теории, подтверждающей существование Бога!
В. «Физический» идеализм сегодня.
В «Санкт-Петербургских ведомостях» за 2 января 2003 года опубликовано сообщение о том, что в Женевском международном центре во время эксперимента ученые обнаружили нахождение одного и того же кванта одновременно в двух разных местах. Из этого случая они сделали вывод, что время остановилось. (Расчеты, видимо, делались согласно «Теории относительности»).
По ассоциации я вспомнил рассказ товарища о том, как он однажды весной шел по улице в Санкт-Петербурге, и, заметив на стене одного дома больших размеров объявление, остановился с целью прочитать его. В это время ему на голову упала огромная сосулька. Сначала, как он вспоминает, в глазах появилось два объявления, а потом уж он потерял сознание. Опомнившись, он решил все же прочитать злосчастное объявление. В нём была информация о том, чтобы прохожие были внимательными, так как с крыши периодически падают сосульки!
В оперетте Штрауса «Летучая мышь» есть эпизод, когда у пьяного тюремного надзирателя в глазах двоился начальник тюрьмы.
Оба приведенные выше факты являются отражением реального мира. Однако, еще ни одна астрофизическая обсерватория мира не зафиксировала ни одного случая нарушения равномерного течения времени!
Время знает себе цену и не обращает внимания на «лай мосек»!
Г.Каспиев.